Não que Viana a tenha alcançado – o que, aliás, não seria (de todo) o seu objectivo. Assumiu-se, nesta obra, como um editor, um organizador da publicação e não tanto como um intérprete, um narrador ou um historiador. Tanto assim foi, que, numa certa continuidade da historiografia liberal (em especial, de Luz Soriano), Viana prima por entrecortar a documentação publicada com anotações ou largos excursos narrativos e argumentativos, para salvaguarda da memória histórica do liberalismo cartista moderado.

O que não o impediu de intervir e de polemizar, a propósito das leituras que aí fez de José Liberato Freire de Carvalho e do conde da Carreira.

De facto, a visão que António Viana nos dá das (hipotéticas) inimizades e diferendos políticos entre Silva Carvalho e Liberato, por um lado e com Carreira, por outro, prendem-se com um objecto muito mais vasto e extenso: o da correlação de forças dentro do liberalismo português, entre 1820 e 1834.

A qual, como é por demais sabido, vive – ainda hoje – muito do que dela nos narrou o consagrado Oliveira Martins no Portugal Contemporâneo. Ora as críticas de miguelista que lhe foram dirigidas, segundo o próprio Martins nos relata nas Explicações à segunda edição da obra, datadas de Novembro de 1883, parecem veladamente ser reproduzidas por Viana no primeiro volume de Silva Carvalho e o seu Tempo, publicado em 1891 (Joaquim Pedro de Oliveira Martins, Portugal Contemporâneo, Op. Cit., vol. I, pp. 15 e 21 e António Viana, José da Silva Carvalho e o seu Tempo, vol. I, p. 17, n. 2).

O que é curioso é que as críticas dirigidas por Viana a Liberato e a Carreira aparentam poderem ser explicadas sobretudo devidas a uma certo momento de viragem política, entre os exilados liberais, nos anos de 1830 a 1834. Nomeadamente, as de definição das facções saldanhista e palmelista/carvalhista, com consequentes polémicas na imprensa, na corte do duque de Bragança e nos alinhamentos maçónicos.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (Pdf)