Em longa nota em que cita Robertson, Southey e William Roscoe, Lisboa define o acaso como a operação de causas não bem conhecidas, cabendo ao historiador descobri-las, apenas assim se tornaria útil ao conhecimento dos grandes eventos (Lisboa, 1825, p. 48). Com esse deslocamento conceitual ele parece querer fundamentar a independência do Brasil como evento inserido em uma história global de razões profundas: o movimento de abertura e universalização do comércio e um plano providencial de transplantação da civilização europeia e monárquica para o continente americano.

Por nova pressão do Imperador, Lisboa interrompe seu plano inicial para abordar diretamente os eventos que levaram à Independência. Nos outros três volumes, publicados em 1827, 1829 e 1830, analisaria o período entre 1820 e 1823, entrando no controverso campo da história contemporânea. Todos esses volumes são acompanhados de introduções e anexos em que resenha e responde aos diversos autores, nacionais e estrangeiros, que abordaram a história do Brasil e, em particular, da Independência, tornando sua obra o primeiro esforço de um balanço crítico da literatura histórica sobre o Brasil (Araujo, 2010).

Seu plano para uma história geral do Brasil esboçado na História dos Principais Sucessos, ao menos em seu ambicioso projeto original, ficaria inacabado. Ainda em fins do reinado de Pedro I o projeto receberia duras criticas no Senado, que votou pela interrupção dos fundos públicos aplicados ao pagamento de um copista que auxiliava Lisboa com os trabalhos (Araujo, 2015). Alguns senadores consideravam inadequado o governo financiar a escrita da história, assunto que caberia apenas ao domínio privado. Com a Abdicação do primeiro imperador em 1831, as condições políticas e intelectuais para o projeto parecem ter sido definitivamente interrompidas, não tendo sido retomadas até o falecimento de Lisboa, em 1835.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (Pdf)