Assim, a sua concepção de história colhe-se melhor nestes textos ou em discursos e recensões críticas do que em estudos teóricos ou analíticos. À maneira de M. T. Cícero, TSS entende a história como género moral, ‘magistra vitae’: «a história é e continua a ser - de uma maneira cada vez mais evidente - a Mestra da Vida» (O espírito municipalista fautor da comunidade luso-brasileira, 1960). Mas, em vários trabalhos, seguidor do historicismo alemão como muitos colegas da sua Faculdade, sublinha mais a explicação do que a compreensão: «a história não consiste senão em verificar os factos, analisá-los, aproximá-los marcar-lhes o lugar» não dispensando, porém, nomeadamente na história das instituições, como G. Droysen ensinava, o aspecto reflexivo, o formular de algumas questões conceptuais e mesmo alguma concepção filosófica para alcançar a síntese, sem a qual não há, verdadeiramente, história. (‘Introdução’ a H. da Gama Barros, oc., 1945, vol. I, pp. XL).

Como em outros dos seus mestres franceses, Fustel de Coulanges (1830-1889) e mais proximamente Pierre David (1882-1955), predominava nele o gosto do método crítico-filológico, no pormenor de examinar os vários elementos do texto e na preocupação de estabelecer o sentido rigoroso de cada palavra como se observa nas notas de muitos dos seus trabalhos. Um certo abstracionismo nas suas considerações levava-o a resvalar, teoricamente, por vezes, para a filosofia da história como a entendiam Herder, Berdiaeff, Ortega y Gasset e até mesmo para a sua teologia invocando posições de S. Agostinho e de S. Tomás de Aquino (Algumas reflexões, 1968).

Embora sempre pronto a corrigir erros que a crítica autorizada lhe apontava, não é, no entanto, perceptível ao longo da sua extensa carreira grande mudança de concepções ou profunda e notória alteração de rumo do seu pensar histórico. É verdade que, leitor atento e assíduo de Marc Bloch de quem já recenseara A Sociedade Feudal como ‘obra verdadeiramente magistral’ e notara o importantíssimo testemunho historiográfico de L’Étrange défaite, a Bloch dedicou também um longo e sentido artigo na RPH, prometendo para depois, um mais extenso exame crítico à obra do mesmo, Apologie pour l’histoire ou métier d’historien, que nunca realizaria (RPH, III, 1947, pp. 634-654), ele aceitava a definição da história de Bloch como ‘compreensão e ciência dos homens no tempo’ e como sendo ‘essencialmente a ciência da variação, do que não se repete’ (O espírito municipalista, 1960). Igualmente reivindicava a atitude historiográfica preconizada por Lucien Febvre, como quando o cita em epígrafe ao último dos seus trabalhos: ‘- No começo, no meio e no fim, o documento? Só o documento? - Não: no começo, no meio e no fim, o espírito. O espírito que procura. O espírito que corre entre os factos, como o fogo entre as urzes’ (Formação do Estado português, 1989), mas, na sua globalidade, as suas práticas de escrita da história não corresponderiam a estes enunciados.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | (Pdf)