A escassa investigação e criação científica reflecte, entre nós, a insuficiência dos meios e, sobretudo, o débil esteio metodológico para o exercício da psicologia. O ganho pedagógico desta atitude torna-se claro, ao denunciar a falta de estratégia educativa: é a escola que tem de se adaptar ao indivíduo e não o contrário, como ocorre nos sistemas normativos e oficiais da instrução pública, “estatocráticos”, na sua expressão. A singularidade concreta do indivíduo – no momento em que, entre as duas grandes crateras da Guerra, a imposição histórica do holismo e das «totalidades» orgânicas mais desprezava ou suprimia o indivíduo – persiste no cerne do problema não cedendo a abstracções tranquilizantes, ao mesmo tempo que excursos diacrónicos, mormente de historiografia conceptual ou das ideias, enquadram a «teoria pura». Em suma, é a captura da temporalidade como marco do humanus que densamente trata: a vis epistémica seguida valida quer o animal histórico como Sujeito, quer a matriz histórica do complexo transdisciplinar – que SL pratica de modo pioneiro – dos estudos humanísticos. Noutros termos, só a História (em especial a H. das ideias) como ensaio explicativo e disciplina científica, em estreita dialogia com a Filosofia, pode confederar o diálogo plurilateral e múltiplo dos diversos saberes sociais. Magister vitae.

d) Em tudo isto, SL evidencia como a admissão dos critérios da positividade (a atenção aos dados quantitativos extraídos do real, qualitativamente elaborados na lição interpretativa de J. de Carvalho) se distingue dos preconceitos positivistas. Admirando-o como um dos construtores teóricos da Modernidade, a crítica cerrada que tece, ao historiar a recepção psicológica entre nós, ao autor do Curso de Filosofia Positiva, à sua absurda negação da dimensão psicológica do problema gnosiológico, a recusa do momento introspectivo, inferindo-o numa redução fisiológica e a repulsa da dimensão subjectiva dos saberes (filha do “dogmático coisismo psicológico”, Idem, pp. 1529 e ss.), ilumina a historiologia de SL, modo de pensar o ser histórico, expulsando também o coisismo sociológico onde a endo-estrutura do Ser se nulifica “como um nada escolástico-metafísico”, fruto da “ditatorial anulação da «interioridade»” (Idem, p.1531). Relevância maior, pois a admissão de tais pressupostos induziria à naturalista coisificação do facto (também do facto histórico), sem atender a que este é já produto de prévia elaboração teorética que o enuncia, enquadra, descreve, analisa e interpreta.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (Pdf)