Antes de mais procede à seriação das fontes: “a) documentos oficiais sobre a organização da armada; b) testemunhos directos de algumas pessoas que viajaram ou colaboraram nela; c) informações transmitidas pelo Rei ou por italianos para o estrangeiro, quer durante a viagem quer alguns dias depois da chegada dos primeiros navios de Cabral.” Só depois se considera a pertinência de outros documentos, como a carta de Cantino, os relatos de Castanheda, João de Barros, Damião de Góis, Jerónimo Osório, Gaspar Correia – que serão devidamente ponderados e relativizados – bem como o “Livro das Armadas”. “O exame comparativo das fontes originais oferece desde logo uma vantagem: estabelece-se a indiscutível e recíproca autenticidade [que poderia afigurar-se duvidosa quanto às que chegaram até nós em traduções], pois coincidem inteiramente, salvo pequenas divergências que inspiraram cada um dos documentos. Por outro lado, como se completam e esclarecem mutuamente, é possível formar com eles um esquema inteiro dos factos mais notáveis da expedição, compreendendo a respectiva escala cronológica. E se este esquemático relato deixa ainda insolúveis alguns dos problemas mais graves que à viagem se prendem, serve, pela sua indiscutível veracidade, como padrão para contrastar a fidelidade dos relatos das crónicas. Esse esquema constitui verdadeiramente uma pedra-de-toque.” (A Expedição..., pp. 41-46). Erudição atenta. Comparatividade das fontes e busca da autenticidade do testemunho. Preocupação com a intenção que esteve por detrás da redacção de cada uma delas. Escolha e hierarquia documental como elaboração prévia à arquitectura global. E também outras preocupações com outras visões, que não apenas as da historiografia.

Logo em 1925 profere em Lisboa, na Universidade Livre, uma conferência (de que não ficou texto escrito) que se intitulava significativamente “As relações entre a geografia e a história de Portugal”. O conhecimento do espaço (e a sua importância para o estudo das sociedades no tempo) fica desde então como um contributo essencial de Jaime Cortesão para a História de Portugal – e daí também a procura da compreensão da arte de navegar e dos instrumentos que para a conseguir foram sendo construídos. Em “A tomada e ocupação de Ceuta”, artigo de 1925, dá o merecido relevo à hipótese antes levantada por António Sérgio (nos Ensaios, de 1920) e discutida por David Lopes, embora chamando à colação outras investigações, como as de Pedro de Azevedo. Com bastante demora e excelentes apoios bibliográficos se compraz Cortesão a destacar a situação de Portugal no grande comércio, entre o Mar do Norte e sobretudo o Mar Mediterrâneo, o Mar por onde transitavam as valiosas mercadorias trazidas da Ásia, em especial as especiarias. Que o grande comércio estava em crise e que a tomada de Ceuta podia resolvê-la, credita a Sérgio; que a cidade era um importante porto marítimo com interesse estratégico para combate à pirataria cabe a Lopes. Com Pedro de Azevedo concordará, ao assinalar que os interesses da “classe mercadora” e os da fidalguia se conjugavam afinal na empresa de Ceuta.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (Pdf)