Este segundo livro apareceu em 1936, com o título Sobrados e mucambos. Decadência do patriarcado rural e desenvolvimento do urbano, publicado pela Companhia Editora Nacional, de São Paulo, em sua respeitabilíssima Coleção Brasiliana, mesmo ano em que o editor Schmidt lançou a segunda edição de Casa-grande & senzala. Gilberto Freyre aproveitou a coincidência para explicar e sustentar, no espaço das próprias obras, o seu modo de analisar o Brasil: no novo prefácio a Casa-grande, afirmava ter se limitado a “procurar fixar certos aspectos da formação patriarcal da família brasileira, às vezes aventurando-se a interpretações”, mas a tarefa de concluir, “por certo mais nobre”, deixava para um grupo que vagamente denominava “pensadores”, pois ali se reuniam apenas “um grupo de fatos que, por sua significação social, talvez deem um pouco que pensar”. Mais adiante, ao justificar a escassez de referências aos “grandes mestres da nossa história”, como Francisco Adolfo de Varnhagen, Capistrano de Abreu e Oliveira Lima, explicava-se pelo fato de ter conferido primazia à variedade e quantidade de fontes frente à bibliografia, o que “humanizaria” a reconstrução do passado (CGS, 1936, p. 33-34).

Na mesma linha, o prefácio de Sobrados e mucambos apresentava o novo ensaio como a continuação da “tentativa de reconstituição e de interpretação de certos aspectos mais íntimos da história social da família brasileira iniciada em trabalho anterior”, elaborada “dentro do mesmo critério e da mesma técnica de estudo” (Sobrados e mucambos, 1985 [1936], p. 38). Por este motivo, mais adiante ele também advertia que a segunda parte de seu estudo continuaria a causar estranheza naqueles ávidos por conclusões, pois estas estavam quase ausentes – embora a ausência não significasse “repúdio de responsabilidade intelectual pelo que possa haver de pouco ortodoxo nestas páginas. De contrário ao estabelecido, ao aceito, ao consagrado”. Ela era, na verdade, uma “qualidade revolucionária”, advinda “da própria evidência do material aqui reunido e aqui revelado e interpretado dentro da maior objetividade possível, de método e de técnica”, com vistas a compreender em conjunto a “série de desajustamentos profundos, ao lado dos ajustamentos e dos equilíbrios”, que haviam formado o Brasil. Como “o humano só pode ser compreendido pelo humano – até onde pode ser compreendido”, havia que “deixar-se espaço para a dúvida e até para o mistério”, agindo com “humildade diante dos fatos”: isto era o que se impunha “aos novos franciscanos que procuram salvar as verdades da História, tanto das duras estratificações em dogmas, como das rápidas dissoluções em extravagâncias de momento” (idem, p. 50-51).

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | (Pdf)