................................
A EQUIPA
CONTACTO
JBM rejeitou a História como sistema, a História como estrutura auto-sustentável, mas soube servir-se dos critérios do tempo longo, em diálogo com os factores de mudança. Compreendeu, por isso, a posição historiográfica de Braudel, que o marxismo procurou, sem o conseguir, chamar totalmente a si insistindo nas determinantes do mundo físico e material e confundindo a definição da dinâmica económica com a de capitalismo. A esta coincidência Braudel contrapusera a importância da opção humana e do mundo económico como um humanismo. Igualmente, perante o estruturalismo matemático, JBM advertiu da importância dos fenómenos minoritários em História e da capacidade pessoal de formar uma apreciação. Mas outra ordem de referências se poderia também colher dos seus cursos magistrais: a recepção das contribuições de Oswald Spengler, Lewis Mumford, Vilfredo Pareto, George Kennan e Frederic Mauro. Deste grupo, a que seria necessário juntar, de novo, Max Weber faziam parte as referências sociológicas e estratégicas marcantes na sua obra, que acompanham as suas preocupações sobre a caracterização dos fenómenos políticos pelo estudo da formação e substituição das elites na história portuguesa.
Na obra Problemas da indústria em Portugal no século XVIII, atrás citada, estudara as “condições do equipamento industrial português no século XVIII”, e invocara a investigação levada a efeito sobre o porto de Lisboa que deveria, em seu entender, continuar, quer para elucidação da sua função internacional, quer para esclarecer o que representava para Portugal em relação com a estrutura agrária e industrial. JBM pretendia esclarecer as condições do Portugal Moderno dentro da problemática e temática próprias, os modos de ajustamento ao meio por parte de técnicas industriais, agrícolas ou comerciais, interessando a produção e a distribuição. Realizado o levantamento do equipamento português, podia afirmar que a introdução das manufacturas fora feita para dar “nova forma às fábricas do reino” e não para as criar. Restaria verificar se o modo de produção tradicional da actividade industrial portuguesa baseado na pequena oficina e no trabalho caseiro continuariam a ser competitivos. A emissão das Pragmáticas afirmava a crença nessa possibilidade. E a verdade é que a indústria portuguesa resistiu durante todo o século XVIII. A esta luz estuda o “verdadeiro” significado do Tratado de Methuen e o que representou o Bloqueio Continental. Ficava claro que a indústria portuguesa viria a soçobrar nos começos do século XIX e que à Revolução de 1820 não correspondeu qualquer surto ou desenvolvimento industrial ou qualquer à vontade económico.
