................................
A EQUIPA
CONTACTO
A génese e a evolução do pensamento histórico de JBM pode entender-se, assim, em relação aos interesses culturais e políticos do meio familiar e social em que cresceu, em relação à escola em que foi formado, a Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, e como resposta às diversas conjunturas da realidade que intensamente viveu e que procurou compreender, por critérios múltiplos, por análises precisas distinguindo os motivos de longa, média e curta duração, e pela resposta humana no tempo e no lugar. Aliás eram estas as directrizes para o conhecimento histórico, na linha de renovação de Marc Bloch e Lucien Febvre aos quais se seguira Fernand Braudel. Critérios do seu próprio percurso intelectual e que assumiu como deontologia, a que juntou o realismo e a clareza de explicação da historiografia inglesa que cedo também cultivou, a integração das questões tecnológicas numa visão científica e sociológica e os estudos de mercado, o que o fez rejeitar, em nome da História, tanto as respostas ideológicas que tudo procuram abranger mas não conseguem responder com precisão e rigor ao problema dado, como as explicações imutáveis do determinismo material ou estrutural em que o tempo e o modo e a intervenção humana não têm expressão.
Rejeitou, por isso, o primado dos princípios gerais caro a António Sérgio, a imutabilidade “minérvica” dos mesmos, porque insuficientes como ferramenta para o historiador. A este propósito, defendendo a capacidade de decisão pessoal e responsável, JBM também se distanciou, bem cedo, da concepção imutável e determinada do budismo. A crítica que neste sentido apresentou às propostas de interpretação histórica de António Sérgio visava contestar o primado da razão em detrimento da percepção do real histórico, a propósito das interpretações históricas sobre a revolução de 1383/85 e teve plena explanação em “Significado e evolução das polémicas de António Sérgio. A ideologia da razão (1912-1930)”, publicado na Revista de História das Ideias de Coimbra, em 1983. JBM chamava a atenção para a complexidade do real, para a necessidade de definir a conjuntura, e especialmente para fenómenos tão complexos como a guerra. E insistia também na diversidade de factores e perspectivas em que se deveria procurar entender a problemática dos descobrimentos, citando, em contraposição, autores que apreciava, tais como Joaquim Bensaúde, Carlos Malheiro Dias, Luciano Pereira da Silva, Duarte Leite e Jaime Cortesão. Na mesma ordem de considerações elogiará Paulo Merêa, Lúcio d’Azevedo, Leite de Vasconcelos, e Carolina Michaelis de Vasconcelos.
