Ora como seria previsível e a exemplo de certas análises imediatamente anteriores onde já se pressentia um ensaio de viragem metodológica e de estratégia conceptual, o amplo tríptico consagrado à cultura de um país europeu multissecular e de diversíssimas e precoces aculturações transcontinentais, é enquadrado, de forma assaz aberta, pelos princípios e métodos do sociologismo marxista. E daí recorrendo à história geral, à qual, de um ângulo evolucionista, concede uma ampla moldura introdutória. Uma obra que, mais tarde, desvinculado desse paradigma sócio-económico de matriz dialéctica, virá a rejeitar. Não obstante, José Mattoso, o historiador que melhor avaliou a contribuição historiográfica de Saraiva, a propósito de postura tão radical, criteriosamente nos tenha convidado a não lhe conceder demasiada atenção. Sublinhando por isso o efeito renovador da contextualização sociológica que os trabalhos de Saraiva importaram para o campo da análise histórico-literária (“António José Saraiva”, Penélope... nº 12, pp. 129-132).

Mas deve ainda esclarecer-se que aqueles conceitos e métodos eram filtrados pela consciência da irredutibilidade do texto enquanto manifestação estética. Na medida em que um texto de semelhante natureza, no qual a ficção e o real, a imaginação e a história, se mesclam num magma de variadas intuições e juízos, e o conjunto é marcado pelo apuro ou irreverência formal inerente ao acto criativo - impressão indelével de uma subjectividade -, o mesmo alberga ipso facto uma “diversidade de coerências possíveis”. E, assim, permitindo um amplo e renovado leque de leituras. Consequentemente, na sua generalidade, podendo o autor daquela imponente orquestração da produção histórico-cultural portuguesa, ser situado entre os analistas literários e sócio-historiadores que se abeiram da obra de arte libertos de qualquer rígida perspectiva monocromática e mecanicista. E daí sendo ainda credor da convicção de que o pólo da recepção de um texto, ou seja, o seu leitor e intérprete, se afirma como instância constitutiva da própria recriação e sobrevivência da obra. E esta não apenas é considerada enquanto escrito indutor de deleite sensorial, mas igualmente como fonte de prazer intelectivo enquanto instrumento de compreensão do mundo na sua permanente e imprevisível reconfiguração. (Ser ou não ser arte... (1993), pp. 74 e passim). De notar, estes pontos de vista apresentavam-se numa antologia de textos anteriormente publicados entre 1959 e 1973. Perpassando, pois, em tal modalidade de entendimento, todo o difuso influxo conceptual da fenomenologia husserliana e do seu espaço proliferante de experiências emocionais. Bem como dos sucedâneos da mesma, com relevo para o pós-transcendencialismo heideggeriano, outra das implícitas molduras críticas do seu exigente padrão estético-literário. Como evidenciando, por outra parte, a sua académica e primacial formação hermenêutica e linguística. Atento, por conseguinte, à tessitura multi-vectorial dos imaginários expressos literariamente e à polissémica densidade da palavra, obscuro e perturbante domínio do ser, matéria-prima do escritor e do poeta.

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | (Pdf)